查看“互联网平台间的“断头路”，该打通了”的源代码

2021-09-14 00:26青海省司法厅

让互联网真正“互联畅通”起来，信息就能更充分地流动，创新活力也会更充足，资源利用因此更高效。

互联网平台间的“断头路”，该打通了 | 新京报社论
▲新京报资料图。新京报制图/高俊夫
[[文件:互联网断头路1.jpg]]
据媒体报道，近日，工信部召开“屏蔽网址链接问题行政指导会”，提出了有关即时通信软件的合规标准，要求9月17日前各平台必须按标准解除屏蔽网址链接，否则将依法采取处置措施。消息一出，引发社会广泛关注。

要求多平台解除屏蔽，很有针对性：“开放”本是互联网精神的重要内核，可这些年来，国内几大头部互联网平台之间却是你封杀我、我屏蔽你，壁垒林立、互不相通。

由此而来的景象是，“一网互联”被平台间互设的关卡阻断，信息的跨平台流动难度增加；大平台会培育自己的小生态圈，却没法聚合成高度互通的大生态系统。这就离“互联”二字有些远了。

平台间相互屏蔽，跟竞争有关，但并非正常竞争的结果。企业之间有竞争很正常，但不能为了自身利益制造网络生态的割裂，更不能将企业利益之争凌驾于用户权益之上。

在商业竞争的土壤上长出“相互屏蔽”之果，是市场竞争方式的跑偏，也会将代价转嫁给普通用户——当用户想把一个平台的正常网络链接分享给另一个平台，只能是通过复制粘贴一堆乱码或一串口令，还得打开新的APP，而无法一键分享，势必损害民众用网的便利度，降低网民分享的积极性。

除了用户不便，这种相互屏蔽、彼此割裂的状态，对中小企业也不是好事。很多中小企业想跨平台运营推广，突破平台流量瓶颈、打破获客困境，但由于平台间的屏蔽，获取多元化流量的路子就被堵住。

对社会来说，互联网的价值就在于更充分地消除信息差，而相互屏蔽却制造了更多信息流动的阻碍，进而大大降低了资源整体配置效率。

在此背景下，消除互联网平台恶性竞争产生的壁垒，无疑是大势所趋。但依靠平台自觉打破“各自为营”的局面并不现实。

因为，以开放共享促进信息的低门槛流动，符合整个行业的长远利益，但不一定符合作为细小单元的具体互联网企业利益。在此情况下，“企业利益”就会成为平台开放互通的阻力。


互联网平台间的“断头路”，该打通了 | 新京报社论
▲新京报资料图。新京报制图/陈冬


公共治理层面立足于社会公共利益、行业长远利益，对制造行业内耗的现象进行治理，因此成了必然。

这次工信部要求几大互联网平台限期内解除屏蔽，就是要用规范性治理将跑偏的竞争方式拉回正常轨道上，让互联网竞争朝着增加用户便利度、促活中小企业的方向推进。

有了信息更充分的流动，创新活力就会更充足，资源利用会因此更高效，互联网行业高质量发展的基础也能得以夯实。

这也提醒各个互联网平台，互联网应当以用户本位为圆心，协力画出更大的“同心圆”，而不是圈地为牢，人为设置壁垒，增加用户的不便。

尤其是，当前一些平台已经从单体企业进化成了各自领域的网络基础设施，更需努力营造开放包容、公平竞争的网络生态环境，而不能在以屏蔽为手段的排他性竞争中，制造反公地悲剧，甚至阻碍整体行业发展。

为此，工信部此番出手治理平台间相互屏蔽的现象，也是互联网系统性治理中的一环。与互联网反垄断、加强数据安全管理一样，这本质上是用监管归位对原本无序的局面进行有序化治理，清除那些影响互联网行业走得更远的问题，促进行业更健康长远发展，也与国家的互联网产业布局契合。

当然，也有人担心，平台间解除屏蔽后，会有更多骚扰、诈骗信息趁机涌入我们的网络私域空间。这不能否定解除屏蔽的合理性，但有这样的顾虑也正常。

这需要进一步理顺规则、明确权责，加强对骚扰诈骗类信息的技术化精准拦截，对垃圾信息带来的纠纷清晰定责，让用户免受垃圾信息骚扰。

可以预见，解除屏蔽会增加相关平台管理难度，但各平台也该加强规则完善和安全管理能力。

不管怎么说，互联网应该“互联”而不是“互断”，应该“拆墙”而不是“筑墙”。互联网平台间的“断头路”，是时候打通了。

来源：新京报评论


[https://ms.mbd.baidu.com/r/t6sGVgRPag?f=cp&u=16b16fdadf151e29 互联网平台间的“断头路”，该打通了]