讨论:民主 - 版本历史

2021年4月20日 (二) 03:12 牟子庭萱

2021-04-20T03:12:34Z

2021年4月20日 (二) 02:32 明华

2021-04-20T02:32:29Z

2021年4月20日 (二) 02:04 牟子庭萱

2021-04-20T02:04:41Z

2021年4月20日 (二) 01:51 牟子庭萱

2021-04-20T01:51:14Z

2021年4月20日 (二) 01:44 牟子庭萱

2021-04-20T01:44:20Z

2021年4月20日 (二) 01:44 牟子庭萱

2021-04-20T01:44:01Z

2021年4月20日 (二) 01:43 牟子庭萱

2021-04-20T01:43:16Z

2021年4月20日 (二) 01:42 牟子庭萱

2021-04-20T01:42:55Z

2021年4月20日 (二) 01:10 明华

2021-04-20T01:10:38Z

2021年4月20日 (二) 01:06 牟子庭萱

2021-04-20T01:06:04Z

←上一版本		2021年4月20日 (二) 03:12的版本
第47行：		第47行：

	你讲的就不是民主，更不是人民当家作主。讲的是精英统治。从古到今，民只处于弱势群体，都是通过精英代理的方式去完成统治。 [[文件:卡通人物2.jpeg\|50px\|left\|link=我的网站好友:文华]] 2021年4月20日 (二) 10:32 (CST)		你讲的就不是民主，更不是人民当家作主。讲的是精英统治。从古到今，民只处于弱势群体，都是通过精英代理的方式去完成统治。 [[文件:卡通人物2.jpeg\|50px\|left\|link=我的网站好友:文华]] 2021年4月20日 (二) 10:32 (CST)
		+
		+	那要看你如何理解“精英”这个词了。从古至今社会无疑是人类中的精英推进的。我们中国另有词语叫圣贤，圣人或贤人，在共产主义运动下，叫先锋队，把无产阶级组织起来领导大家建立更公平和谐社会的，就是精英。建立人民参政，无论中西，也需要人大代表或议员来表达诉求及议事吧。这些都是精英，绝不可能派一个庸人去浪费大家时间。至于说，人类智能系统发达了，可以瞬间收集全体民意，那还要看个体参与度和个体价值权重（这方面江南老师已经意识到了，建设贡献多的权重高，也是精英），而最终数据分析，得出最利于整体全面发展的决策，也需要精英。所以结论是，你需要调整对“精英”一词的认知。并调适因过去革命形势需要而在理论上被过度拔高的无产阶级光辉形象。更重要的认知是：精英也是人民，是优秀的人民。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 11:12 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 02:32的版本
第45行：		第45行：

	所以我们大同需要建什么实力？经济实力，文化、学术软实力。这也是我之所以一再号召理论家要深入“广义剩余价值”的研究和宣传。只有广义的剩余价值论，才能把除劳动法权之外的，基于工业机器或智能系统本身的价值属于“人类历代先祖的智慧结晶”共同累积而成的剩余价值。以实现全民弱有衣食（普遍的按需分配）的当然结论。在这个基础保障上，鼓励积极进取的按劳分配、按智分配、按德分配，就是主张整个系统的按爱分配。人族一体天下一家，合强扶弱是基本原则。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 10:04 (CST)		所以我们大同需要建什么实力？经济实力，文化、学术软实力。这也是我之所以一再号召理论家要深入“广义剩余价值”的研究和宣传。只有广义的剩余价值论，才能把除劳动法权之外的，基于工业机器或智能系统本身的价值属于“人类历代先祖的智慧结晶”共同累积而成的剩余价值。以实现全民弱有衣食（普遍的按需分配）的当然结论。在这个基础保障上，鼓励积极进取的按劳分配、按智分配、按德分配，就是主张整个系统的按爱分配。人族一体天下一家，合强扶弱是基本原则。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 10:04 (CST)
		+
		+	你讲的就不是民主，更不是人民当家作主。讲的是精英统治。从古到今，民只处于弱势群体，都是通过精英代理的方式去完成统治。 [[文件:卡通人物2.jpeg\|50px\|left\|link=我的网站好友:文华]] 2021年4月20日 (二) 10:32 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 02:04的版本
第43行：		第43行：

	除此之外，还有文化软实力，学术软实力，可以通过一些专家论证，课题研究，把本具有两面性或多面性的内容，依据自身需要，侧重于表达某一部分，以实现主张。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:51 (CST)		除此之外，还有文化软实力，学术软实力，可以通过一些专家论证，课题研究，把本具有两面性或多面性的内容，依据自身需要，侧重于表达某一部分，以实现主张。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:51 (CST)
		+
		+	所以我们大同需要建什么实力？经济实力，文化、学术软实力。这也是我之所以一再号召理论家要深入“广义剩余价值”的研究和宣传。只有广义的剩余价值论，才能把除劳动法权之外的，基于工业机器或智能系统本身的价值属于“人类历代先祖的智慧结晶”共同累积而成的剩余价值。以实现全民弱有衣食（普遍的按需分配）的当然结论。在这个基础保障上，鼓励积极进取的按劳分配、按智分配、按德分配，就是主张整个系统的按爱分配。人族一体天下一家，合强扶弱是基本原则。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 10:04 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 01:51的版本
第41行：		第41行：

	这区别于西方民主，叫人人去投票，老百姓连自己所投的选项意味着什么方向，会如何演变都很茫然，只是听政客们宣讲。也就是形式民主。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:44 (CST)		这区别于西方民主，叫人人去投票，老百姓连自己所投的选项意味着什么方向，会如何演变都很茫然，只是听政客们宣讲。也就是形式民主。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:44 (CST)
		+
		+	除此之外，还有文化软实力，学术软实力，可以通过一些专家论证，课题研究，把本具有两面性或多面性的内容，依据自身需要，侧重于表达某一部分，以实现主张。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:51 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 01:44的版本
第39行：		第39行：

	所以个体的“当家做主”概念必然与其个人能力相匹配。集体当家做主的概念必然与集体的综合实力相匹配。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:44 (CST)		所以个体的“当家做主”概念必然与其个人能力相匹配。集体当家做主的概念必然与集体的综合实力相匹配。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:44 (CST)
		+
		+	这区别于西方民主，叫人人去投票，老百姓连自己所投的选项意味着什么方向，会如何演变都很茫然，只是听政客们宣讲。也就是形式民主。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:44 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 01:44的版本
第37行：		第37行：
	第二个问题：没能力就不当家做主？		第二个问题：没能力就不当家做主？
	本质上是的。没有能力的人，不可能在离自身所处的层级太高的地方有体现其意志的通道。微弱个体必须立身于集体组织，才获得“真实的”向上参政的表达权利。在集体组织中，个体具有表达和博弈的权利，在最匹配自己的这个组织层面，智慧也是一种能力，这种智慧表达的价值会被集体采纳成为集体意志而向上表达，这种通畅表达的环境是基于共同的发展前景的利益共同体、命运共同体。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:43 (CST)		本质上是的。没有能力的人，不可能在离自身所处的层级太高的地方有体现其意志的通道。微弱个体必须立身于集体组织，才获得“真实的”向上参政的表达权利。在集体组织中，个体具有表达和博弈的权利，在最匹配自己的这个组织层面，智慧也是一种能力，这种智慧表达的价值会被集体采纳成为集体意志而向上表达，这种通畅表达的环境是基于共同的发展前景的利益共同体、命运共同体。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:43 (CST)
		+
		+	所以个体的“当家做主”概念必然与其个人能力相匹配。集体当家做主的概念必然与集体的综合实力相匹配。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:44 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 01:43的版本
第34行：		第34行：

	第二种实力的分配，就无须多讲了吧，谁的枪杆子硬，谁就获得某些领域的分配权。这在国家内部，国际层面，都显而易见。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:42 (CST)		第二种实力的分配，就无须多讲了吧，谁的枪杆子硬，谁就获得某些领域的分配权。这在国家内部，国际层面，都显而易见。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:42 (CST)
		+
		+	第二个问题：没能力就不当家做主？
		+	本质上是的。没有能力的人，不可能在离自身所处的层级太高的地方有体现其意志的通道。微弱个体必须立身于集体组织，才获得“真实的”向上参政的表达权利。在集体组织中，个体具有表达和博弈的权利，在最匹配自己的这个组织层面，智慧也是一种能力，这种智慧表达的价值会被集体采纳成为集体意志而向上表达，这种通畅表达的环境是基于共同的发展前景的利益共同体、命运共同体。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:43 (CST)

←上一版本		2021年4月20日 (二) 01:42的版本
第24行：		第24行：

	实力，能力的标准是什么? [[文件:卡通人物2.jpeg\|50px\|left\|link=我的网站好友:文华]] 2021年4月20日 (二) 08:54 (CST)		实力，能力的标准是什么? [[文件:卡通人物2.jpeg\|50px\|left\|link=我的网站好友:文华]] 2021年4月20日 (二) 08:54 (CST)
		+
		+	对。没有实力就不参与分配。在资产阶级法权下，劳动者工资收入，属于“成本”概念，跟电力水力是一个属性（参与公司管理的资本家也是有工资收入的，也属于成本），并不属于真正意义的基于“税后净利润”（剩余价值，包括广义和狭义的剩余价值，都在这里）这个层面的分配概念。没有基于劳动法权的分配基础，很难积累出生产资料所有权。
		+
		+	实力有两大主要内容，1.经济实力；2.军事（暴力）实力；
		+
		+	在社会生产层面，除非特殊情况，一般不触及暴力实力。那么从本质来说，谁生产力发达、谁生产多生产价值高谁就有实力。
		+
		+	经济实力强的集团，无论是往上构建政治上层建筑，还是在国家军事力量镇守为背景的税收贡献，都具备话语权。
		+
		+	第二种实力的分配，就无须多讲了吧，谁的枪杆子硬，谁就获得某些领域的分配权。这在国家内部，国际层面，都显而易见。 [[用户:牟子庭萱\|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱\|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:42 (CST)

@@ 第16行： / 第16行： @@
 建设者要参与政治上层建筑，把自己的方略体现为国家意志，掌握生产资料是基本内容，然后是组织形式，通过组织形式构成强大合力。因此不单要建成大同共有制（民主制）公司，还要建成大同公司联盟，才能有效实现基于社会建设者角度的政治诉求。
 而在这所有的内容实施中，大同公族起着先锋队的作用。这也是组织形式的重要关节。 [[用户:牟子庭萱|牟子庭萱]]（[[用户讨论:牟子庭萱|讨论]]） 2021年4月20日 (二) 09:06 (CST)
 == 民主是实力的分配。民主是真有能力当家做主。 ==

@@ 第8行： / 第8行： @@
 ----
 比如我们讲王子犯法与庶民同罪，你能说刑不上大夫? [[文件:卡通人物2.jpeg|50px|left|link=我的网站好友:文华]] 2021年4月20日 (二) 08:43 (CST)
 == 民主是实力的分配。民主是真有能力当家做主。 ==